【非拍砖求反驳 原文主要针对天主教= =】罗素：为什么我不是基督徒

Ashim 发表于 2012-8-8 08:30

                               
登录/注册后可看大图

“不过，我认为有两条是每个自命为基督教徒的人都不可不具备的。第一是教义性的，就是你必须信仰上帝和永生 ...

您这些我都可以归为因缘二字 代表了整个世界以及过去现在未来的所有因素

走走 发表于 2012-8-8 15:59

                               
登录/注册后可看大图

您这些我都可以归为因缘二字 代表了整个世界以及过去现在未来的所有因素

为什么是那个因，会有那个因，而不是这个因？
因缘不过是片面的关系，探讨的不过是表面现象。
因缘是一种机制，没有情感，不过是种抽象的唯物思维。
成住坏空，都有定时，循环不已。

走走 发表于 2012-8-8 15:33

                               
登录/注册后可看大图

不好意思完全没get到您评论的意思。。。

水里的哺乳动物会长成鲸鱼的样子，最好的先上岸又回水里的例子 ...

您的论点是从进化论的角度来看。
水生的不如陆生的。既然陆生的好，为何鲸鱼又回到水生，自甘退化呢？
我所谓的微观和宏观，是指变化的程度。

人类是上帝按自己的形状造的。
人类没有上帝的本质，人类和上帝的罪大差异就是人类会死，没有上帝的帮助就会死。
其次，人类是模仿上帝造成的，造来模仿上帝。
造了一只鸭，但是不干做只鸭，今天学鸡叫要人起床，明天学狗叫要羊归队。无论成功与否，毕竟是只坏鸭。

至于善恶的论述，罗素的立论就是：否定至善，否定绝对，以假平等来打压绝对。
白色的物体就是白色，为什么不能把它自己定义为白色，定义不同于它的颜色就是非白色？
罗素的立场是：谁规定了白色叫白色？只有否定。
如果XXX没有权力来规定，那么谁有这样的权威？这就无解，只能听罗素漫天畅谈。

走走 发表于 2012-8-8 15:33

                               
登录/注册后可看大图

不好意思完全没get到您评论的意思。。。

水里的哺乳动物会长成鲸鱼的样子，最好的先上岸又回水里的例子 ...

关于总鳍鱼，国内教科书历来讲它有可能是鱼类进化为两栖类的中间过渡型。其实远没有那么简单。总鳍鱼只是胸鳍较发达的鱼类。身体构造不能适应在陆地生存。请参看zz:
【標題】：總鰭魚是四足動物的祖先嗎?
【內容】：生命起源于海洋並且在那裏得到了發展這早已是被公認的事實。但是，生物界只有擺脫了水的束縛，才能為其大的發展和進化，開闢更為廣闊的天地。因此，用四條腿走路的動物起源問題長期以來就為科學家們所關注，而且是長期以來就爭論不休。　　在本世紀40年代，根據長期對一種總鰭魚類化石吻部構造的詳細研究之後，人們似乎認為四足動物起源於總鰭魚類已是毫無疑問的了，而且成了現今教課書所廣泛採用觀點。　　最初，人們認為如果總鰭魚類是四足動物祖先的話，那麼在它的嘴裏就應該有與外鼻孔相通的內鼻孔，這才能進行呼吸。瑞典著名古生物學家雅爾維克教授用連續切片的方法對屬於總鰭魚類的真55鰭魚化石吻部作了非常詳細的研究，認為它有內鼻孔。於是他認為至少在總鰭魚類這個大家族中，有一支是具有用來進行呼吸的內鼻孔，即包括真55鰭魚在內的扇鰭魚類，這已是無可置疑的了。近年來，在我國雲南東部距今4億年前所形成的岩層裏，發現了總鰭魚類化石。為了紀念我國古脊椎動物的奠基者——已故楊鐘健教授，給它起了名字叫楊氏魚，它與扇鰭魚類有很多非常相同的地方。按著傳統的看法它應該具有內鼻孔。我國著名古魚類學家張彌曼教授，採用連續切片的方法對楊氏魚的吻部進行了詳細的研究後發現：楊氏魚的口腔沒有內鼻孔。在中國發現的總鰭魚沒有內鼻孔，那麼，在外國發現的總鰭魚是否真像前人所說那樣，真的具有內鼻孔？她帶著這個問題先後對雅爾維克教授所作的切片重新作了觀察，同時對英國、德國、法國所收藏的同類化石作了詳細的研究。她發現它們均與楊氏魚相似。在雅氏所描述的真55鰭魚的標本上、內鼻孔所在的部位並不完全，有的甚至沒有保存下來。因此，雅氏所畫出來的圖都是“復原”出來的，也就是說其真實性不強。於是人們對扇鰭魚類是否有內鼻孔這個問題打上了一個大問號。四足動物是用肺進行呼吸。因此，它必須要有與外鼻孔相通的內鼻孔，這樣才能使外面的空氣順利的進入到肺，保證動物對氧氣的需要。張彌曼教授通過對我國雲南楊氏魚研究所取得的成果，否定了扇鰭魚類有內鼻孔的傳統看法，這樣就從根本上動搖了扇鰭魚類是四足動物祖先的地位。這是本世紀以來對這一傳統的四足動物起源理論的一次真正挑戰，在全世界地質學界和古生物學界引起了很大的震動。　　但是，究竟哪一種類是四足動物的真正祖先，這個問題並沒有結論，它仍然是科學家們十分感興趣的問題。對此，人們必將提出各種各樣的假說來替代舊的理論;新理論必將經受新的挑戰，這樣人們才能更接近真理，這是科學發展本身的自然規律。　　當然，要解決四足動物起源的問題，除了深入開展古魚類學的研究外，現代生物學的研究，如對現代四足動物的研究，對現代肺魚和拉蒂邁魚蛋白質分子序列的研究等，也許還能提供一些更為重要的線索。

进化论并不能合理解释灵长类和人类之间的很多体征本质不同的由来，以及出现惊世骇俗的“海猿说”。参见百度百科：http://baike.baidu.com/view/2873325.htm
进化论至今仍未解决的难题是物种间大类的进化缺乏有力的化石证据。

Ashim 发表于 2012-8-8 18:15

                               
登录/注册后可看大图

为什么是那个因，会有那个因，而不是这个因？
因缘不过是片面的关系，探讨的不过是表面现象。
因缘是一 ...

因不是那么分析的 因缘是所以因素聚集在一起 但是没有凡夫可以参透因缘 只是针对为什么而言

Ashim 发表于 2012-8-8 18:51

                               
登录/注册后可看大图

您的论点是从进化论的角度来看。
水生的不如陆生的。既然陆生的好，为何鲸鱼又回到水生，自甘退化呢？
...

我只是不知道您的论点是什么了。我的论点只是至善与至能实在难以两全。就好像佛教中的轮回与无我相互打架一样。

水生的和陆生那个好，这个实在不好说，适应环境就是好，存活下来就是好。为了适应环境上天入地下海就叫进化。我们不能站在人类的角度把自己定义为最高层，把远离我们的定义为底层。

人类的本质是谁赋予的呢？若是人类自己的选择，那这种选择又是因为什么？难道我们竟可以以为神恩中包含了恶的种子吗？不要说凡人，就算是无所不备智慧充足全然美丽的推罗君王，“从受造之日所行的都完全，后来在你中间又察出不义”，“你因美丽心中高傲，又因荣光败坏智慧”。那这归因，总不能归到神恩上去吧。。。

白色的物体就是白色这个论断是基于“这个物体所具有的颜色叫做白色”这个假设。那么一切都不需要论证了，自我定义都允许的话，说什么就是什么了。只要讨论善恶，就涉及到什么是善什么是恶，如果把神定义成善（我觉得这也没什么不可以的），接下来所有论证神为什么是善的叙事都只是蛇足而已。

乍暖还寒 发表于 2012-8-8 19:08

                               
登录/注册后可看大图

关于总鳍鱼，国内教科书历来讲它有可能是鱼类进化为两栖类的中间过渡型。其实远没有那么简单。总鳍鱼只是 ...

嗯 感谢您的补充 其实我也可以接受智创论 这些事实性的事都不成为问题 现代人还会基因工程呢

乍暖还寒 发表于 2012-8-8 19:22

                               
登录/注册后可看大图

进化论并不能合理解释灵长类和人类之间的很多体征本质不同的由来，以及出现惊世骇俗的“海猿说”。参见百度 ...

关于海猿说，您可以参考这里：http://www.guokr.com/article/197063/

的确，当我们回溯整个进化历程，往往很难回答“某物为何是如此的”。人类尚且不能完全洞悉自己的历史，何况超出人类共同记忆的那些靠只鳞片爪的化石拼凑起来的进化史。但进化本身没什么可否认的，我们已经观测到了各种进化。当然，进化论倒不是焦点，就如我说的，某个时刻发生了外来智慧的干预也是有可能的。